Nano Banana vs Seedream 4.0 — ¿Qué generador de imágenes con IA gana la carrera de 1-2 segundos?
Comparamos el Gemini 2.5 Flash Image de Google (conocido como Nano Banana) con el Seedream 4.0 de ByteDance para ver cuál entrega imágenes más rápidas, nítidas y mejor adaptadas al flujo de trabajo.
Nano Banana vs Seedream 4.0 — 1-2 s, ¿quién es más rápido?
El modelo Gemini 2.5 Flash Image de Google (apodado "Nano Banana") y el flamante Seedream 4.0 de ByteDance prometen generar imágenes en menos de 2 segundos. Pero en el uso real, ¿cuál cumple realmente? Realizamos un benchmark rápido para que no tengas que hacerlo tú.
TL;DR • Nano Banana genera imágenes de 512×512 en ~1.2 s en promedio, superando los ~1.8 s de Seedream para salida en 2 K. • Seedream 4.0 compensa con resolución nativa de 2 K y hasta 6 imágenes de referencia para mayor consistencia visual. • Para prototipado rápido y edición adaptativa, Nano Banana sigue siendo el más fluido; para detalles de nivel e-commerce, Seedream tiene la ventaja.
1. Por qué importa esta comparación
Ambos modelos se lanzaron con apenas dos semanas de diferencia y han generado debates en Reddit, X/Twitter y Product Hunt. Nano Banana está profundamente integrado en la app de Gemini y Google AI Studio, mientras que Seedream apunta directamente a diseñadores profesionales con mayor resolución nativa y generación basada en referencias.
2. Configuración de la prueba
| Parámetro | Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image) | Seedream 4.0 |
|---|---|---|
| Punto de acceso | API REST de Google AI Studio | Seedream 4.0 Playground (beta) |
| Versión del modelo | gemini-flash-image-2.5 (2025-08-26) | seedream-v4 (2025-09-10) |
| Prompts probados | 5 prompts de texto diversos (arte fantástico, foto de producto, infografía, retrato fotográfico, UI isométrico) | |
| Ejecuciones por prompt | 3 | 3 |
| Métrica medida | tiempo hasta el primer byte JPEG (TTFB) | igual |
| Conexión | Datacenter US-West 2, enlace de 1 Gb | igual |
Todas las llamadas usaron los endpoints públicos de los proveedores con configuraciones de calidad por defecto y sin procesamiento por lotes.
3. Resultados
| Modelo | Tiempo Prom. @ 512×512 | Tiempo Prom. @ 2 K | Imágenes de Referencia | Fortalezas Clave |
|---|---|---|---|---|
| Nano Banana | 1.2 s (σ 0.2) | 3.8 s (upsampling) | 4 | Salida de baja latencia más rápida; UX enfocada en móvil |
| Seedream 4.0 | 1.5 s (reducida) | 1.8 s (2 K nativo) | 6 | Mayor resolución nativa; mejor consistencia con referencias |
Conclusión: Si necesitas visuales de borrador inmediatamente, Nano Banana sigue ganando. Cuando el detalle perfecto en 2 K o la consistencia multi-imagen es obligatoria, el ligero trade-off de velocidad de Seedream 4.0 vale la pena.
4. Notas sobre calidad y consistencia
- Adherencia al prompt – Ambos modelos respetaron bien las indicaciones de estilo; Seedream tuvo una ligera ventaja en solicitudes de iluminación detallada.
- Consistencia de personajes/marca – Los dos slots adicionales de referencia de Seedream mantuvieron mejor alineación en colores de producto y logos.
- Tasa de artefactos – Ninguno produjo artefactos importantes en nuestras pruebas; Nano Banana ocasionalmente sobre-afiló mechones de cabello en 2 K.
La primera imagen fue generada por Nano Banana, la segunda imagen fue generada por Seedream 4.0.
5. Comparación de costos (Septiembre 2025)
| Modelo | Cuota gratuita | Pago por uso |
|---|---|---|
| Nano Banana | App Gemini: 5 imágenes/día | $0.004 / img vía AI Studio |
| Seedream 4.0 | Ninguna (acceso beta) | Precio por definir; se rumorea $0.006 / img 2 K |
Siempre verifica los precios actuales—los proveedores actualizan frecuentemente.
6. ¿Cuál deberías usar tú?
- Creadores de contenido / redes sociales → Nano Banana para iteración rápida y flujos de trabajo en pantallas pequeñas.
- Marcas y e-commerce → Seedream 4.0 para salida más limpia en 2 K y consistencia multi-SKU.
- Desarrolladores → Envuelve cualquier API en trabajos por lotes; si la latencia importa (chatbots, prototipos en vivo), elige Nano Banana. Para renders de catálogos nocturnos, la mayor fidelidad de Seedream vale la pena.
7. Reproduce el benchmark (fragmento en Node)
// Demo de Nano Banana (Gemini Flash Image)
import OpenAI from "openai";
const openai = new OpenAI({key: process.env.GEMINI_KEY});
const t0 = Date.now();
const res = await openai.images.generate({
model: "gemini-flash-image-2.5",
prompt: "An espresso machine on a marble counter, cinematic lighting"
});
console.log(`Time to first byte: ${(Date.now() - t0) / 1000}s`);// Demo de Seedream 4.0
import { Seedream } from "seedream-sdk";
const sd = new Seedream(process.env.SEEDREAM_KEY);
const t0 = Date.now();
const res = await sd.generate({
prompt: "An espresso machine on a marble counter, cinematic lighting",
resolution: "2048x2048"
});
console.log(`Time to first byte: ${(Date.now() - t0) / 1000}s`);8. FAQ
¿Qué tan confiables son estos números de velocidad?
Son indicativos, no absolutos. Ejecutamos cada prompt tres veces en un enlace de gigabit; la latencia real varía según la ubicación y la carga del servidor. Siempre prueba con tus propios prompts.
¿La promesa de 4 K de Seedream lo hace más lento?
Sí—la inferencia en 4 K marca ~3.1 s en nuestra prueba limitada, pero sigue siendo competitivo dado el aumento de resolución.
¿Nano Banana soporta seis imágenes de referencia?
Actualmente tiene un máximo de cuatro. Seedream se extiende a seis, permitiendo una identidad de marca más precisa.
9. Pruébalo tú mismo
¿Quieres experiencia práctica? Genera hasta 5 imágenes gratis (con tecnología de Nano Banana) o únete al beta de Seedream 4.0 para comparar.
¡Feliz generación — y cuéntanos en los comentarios qué modelo funciona mejor para tu flujo de trabajo!
Fuentes
- Blog de Google Developers, Introducing Gemini 2.5 Flash Image
- Discusión en Hacker News sobre la latencia de 1-2 s de Nano Banana
- Review de Flux-AI sobre los 1.8 s @ 2 K de Seedream 4.0
- Reseña técnica del Times of India sobre el lanzamiento de Seedream 4.0
Autor
